4S店反告車(chē)主的判決書(shū)。

360萬(wàn)買(mǎi)到一輛法拉利事故車(chē)，龔先生將4S店告上法庭。 資料圖

后續(xù)

重慶人龔先生2013年購(gòu)買(mǎi)了一輛事故法拉利車(chē)，2015年5月初，龔先生正式向法院提起訴訟，2016年12月8日，法院作出二審終審判決，4S店被判“退一賠一”，返還車(chē)主720萬(wàn)元。

錢(qián)還沒(méi)拿到，4S店反告龔先生賠948萬(wàn)元，索賠理由是“折舊費(fèi)和車(chē)輛使用費(fèi)”。日前，雙方當(dāng)事人收到了法院的一審判決書(shū)：駁回4S店的全部訴求。

一審法院認(rèn)為，龔先生和4S店簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同，龔先生基于該合同合法有效使用涉案車(chē)輛，雖然車(chē)輛確實(shí)存在貶值等客觀事實(shí)，但該合同撤銷(xiāo)系4S店的欺詐行為所致，4S店主觀上存在過(guò)錯(cuò)，龔先生對(duì)此并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故合同撤銷(xiāo)造成的損失應(yīng)由4S店自行承擔(dān)。

720萬(wàn)賠償款未到手

4S店訴訟索賠948萬(wàn)

2016年12月8日，法院作出二審終審判決，駁回4S店上訴，維持原判。也就是說(shuō)，4S店消費(fèi)欺詐成立，履行“退一賠一”，并在判決生效后，劃撥了720萬(wàn)元賠償款及訴訟費(fèi)到法院賬戶。

孰知，這筆錢(qián)還未到龔先生手中，4S店就向江北區(qū)法院提起訴訟，要求龔先生支付948萬(wàn)車(chē)輛使用費(fèi)和貶值損失，并作了訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，凍結(jié)劃撥到法院的全部費(fèi)用。

對(duì)此，龔先生認(rèn)為，4S店此舉是存心報(bào)復(fù)，并繼續(xù)委托律師應(yīng)對(duì)。他告訴記者，因4S店的賠款不能及時(shí)到位，自己遭受了很大損失。

748萬(wàn)使用費(fèi)、200萬(wàn)折舊費(fèi)

車(chē)輛使用費(fèi)每天折算6000元

在該案的一審判決中，4S店訴請(qǐng)龔先生應(yīng)賠償748萬(wàn)車(chē)輛使用費(fèi)，稱這是按照同款法拉利的租車(chē)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的，一直到2017年1月22日，即終審判決要求的還車(chē)之日。4S店稱，折算下來(lái)，車(chē)輛使用費(fèi)每天為6000元。

此外，4S店還要求龔先生支付200萬(wàn)元的車(chē)輛折舊費(fèi)，稱這200萬(wàn)元僅為購(gòu)車(chē)之日到發(fā)現(xiàn)問(wèn)題提起訴訟的折舊損失，此后的折舊費(fèi)需要另算，具體索賠金額“以司法鑒定為準(zhǔn)”。

在一審?fù)徶校?S店稱，上述共計(jì)948萬(wàn)的訴求僅為訴請(qǐng)金額，具體索賠金額也“以司法鑒定為準(zhǔn)”。

為此，4S店繳納了7.8萬(wàn)余元的案件受理費(fèi)和5000元的訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)。

一審判決中，4S店的上述訴請(qǐng)未獲得支持，這筆錢(qián)也需其自行承擔(dān)。

4S店是否上訴還不得而知

律師希望此案早日解決

為了讓消費(fèi)欺詐案能夠善始善終，龔先生在起訴前，和律師一起到4S店還車(chē)，并留下了錄音、錄像證據(jù)。訴訟期間，龔先生雖然沒(méi)有開(kāi)這輛法拉利，但還是為車(chē)子做了保養(yǎng)，“保養(yǎng)費(fèi)用每次都是幾萬(wàn)元”。

消費(fèi)欺詐案終審宣判后，2016年12月，龔先生特意對(duì)還車(chē)過(guò)程申請(qǐng)了公證。“保養(yǎng)費(fèi)用、公證費(fèi)這些，我都還沒(méi)在當(dāng)初的訴訟里跟他們算，不想把事情搞得麻煩，沒(méi)想到4S店還是要把事情搞復(fù)雜！”對(duì)4S店的做法，龔先生表示憤怒和無(wú)奈。

“此糾紛耗時(shí)幾年，由于經(jīng)營(yíng)方申請(qǐng)了司法凍結(jié)，直到今日消費(fèi)者還未能獲得賠償。”龔先生的原審代理律師、重慶康渝律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人陳曄說(shuō)。

陳曄表示，雖然一審4S店訴求被全部駁回，但是4S店是否上訴還不得而知，“無(wú)論怎樣，我們將維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，促成此案早日解決。”

本報(bào)記者 張旭

事件始末

2013年1月29日 這輛法拉利在杭州與隔離帶發(fā)生了碰撞，進(jìn)行過(guò)一次大修，理賠金額達(dá)40萬(wàn)元。

2013年6月 渝北某4S店向龔先生推薦了這款車(chē)。

2013年8月 龔先生順利提車(chē)。

2013年9月起 龔先生感覺(jué)車(chē)輛總發(fā)出異響。

2015年初 朋友發(fā)現(xiàn)該車(chē)曾大修過(guò)。

2015年4月 龔先生請(qǐng)重慶市公證處對(duì)車(chē)輛曾遇到事故、進(jìn)行過(guò)大修的情況進(jìn)行了公證。

2015年5月初 龔先生向渝北區(qū)法院提起訴訟，告4S店欺詐，要其“退一賠三”。

2015年10月底 法院一審判決，判4S店欺詐成立，“退一賠一”。

2015年11月初 4S店提起上訴。

2016年1月20日 該案二審開(kāi)庭。

2016年12月8日 二審終審判決，駁回上訴，維持原判。

2016年12月 判決生效后，732萬(wàn)余元賠償款、訴訟費(fèi)等從4S店劃撥到法院賬戶。

2016年12月29日 龔先生到4S店還車(chē)，由重慶市公證處作了保全證據(jù)的公證書(shū)。

2016年12月30日 4S店向江北區(qū)人民法院提起訴訟，要求龔先生支付738萬(wàn)元車(chē)輛使用費(fèi)和貶值損失，并作了訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，凍結(jié)劃撥到法院的732萬(wàn)余元。

2017年1月22日 4S店起訴龔先生，要求支付車(chē)輛使用費(fèi)、折舊費(fèi)，總共948萬(wàn)元，最終金額以“司法鑒定為準(zhǔn)”。

2018年1月 江北區(qū)法院作出一審判決，駁回4S店的全部訴求。